생윤 질문) 능력과 업적을 기준으로 재화가 분배되어야 하는가?
게시글 주소: https://i9.orbi.kr/0006200227
위 선지가 롤스의 입장에서 부정하는 선지인가요?
저는 위 선지가 자본주의의 입장을 말하는 거라 생각해서 롤스 또한 기본적으로 자본주의의 입장에서 말하기 때문에 맞다고 봤는데 이런 입장도있고
다른 쪽에서ㅂ적는 능력과 업적에 따라 재화가 분배되는 것은 노직의 말이다. 롤스는 ㄴㄴ다
왜냐 롤스는 우연히 타고난 능력에 따라 얻어진 재화는 공동의 재산으로 봤기때문에 그런 재화는 균등하게 분배되야 한다. 단, 최소 수혜자에게 최대한 보장될 때는(차등의 원칙) 가능하기도 하다. 이렇게 말하는데
되게 헷갈리네요... 설명ㅈ좀부탁드릴게요
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
https://www.orbi.kr/00031443913/ 구매자가 몇 없으시지만...
저게 굳이 문제로 나온다면 롤스의 의견에 부합하는 추가 설명이 있을 것 같은데요 최소수혜자의 최대보장이있다면 이런식으로
그런데.. 위 선지는 자본주의를 말하는 선지가 맞는 건 맞죠?
네 그리고 롤스는 자본주의 입장이라는 말은 본적이없고 수특에 사회계약설의 입장에서 말한다고만 봤어요
아 수특에는 분명히 저 말이 자본주의에 관련된 말이라고 나와있는데.. ebs답변에서 저렇게 설명해서 되게 헷갈렸네여..
그런데 롤스같은 경우 자본주의 맞아요. 롤스, 노직, 공리주의 셋다 기본적으로 자본주의는 깔고가는 입장이에ㅛ
2015학년도 6월 15번 ㄹ선지 해설 중 이지영선생님은 롤스 노직 공리주의가 모두 자본주의 사상가라고 설명합니다. 저는 공리주의가 자본주의 입장으로 꼭 볼 수 있는가는 의문이지만 롤스와 노직은 자본주의 입장이 맞다고 생각합니다.
노력과 업적이면 맞겠네여