김종익 T 조교쌤들 답변에서 잘 모르겠는 부분이 있습니다
게시글 주소: https://i9.orbi.kr/00069168411
베카리아는 생득적 인격성이라는 개념을 사용하지 않기 때문에 사형은 범죄자의 생득적 인격을 존중하는 차원에서 시행되어야 한다'라는 것을 베카리아의 입장으로 볼 수는 없다는데 이게 맞나요? 납득시켜주실 생윤 고수분 찾습니더
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
타대학들도 그렇고 내가 지원한 대학들도 그렇고 유독 2018, 2019, 2020에...
-
6평 50 9평 48 1회 41점 2회 35점 3회 38점 4회 42점 1....
-
헤헤ㅔㅎ 0
주책이지만 작년 이맘때쯤 올라온 연세대썰 링크 가져다주실분 계신가요! ㅎ 수능때문에...
-
수리 한석원 파이널 요번년도 껀 구입 했는데 ,., 작년꺼 도 풀어보고 싶은데...
납득할게 머잇어요 그냥 그런갑다 하는거지
생득적 인격을 주장한 사람은 칸트뿐이니 다른 사상가를 제외하고 보면 될거 같아요
단순히 '생득적 인격성'이라는 표현을 베카리아가 안 쓰기 때문에 틀렸다고 볼 수도 있지만, 베카리아 또한 그의 저서에서 인격에 대한 언급을 자주 합니다. 예를 들어 고문같은 경우는 인격을 무시하는 행위이기 때문에 사형과 마찬가지로 금지되어야 한다고 주장하죠. 베카리아는 사형이 범죄자의 인격을 존중하지 않는 형벌이라고 보았기 때문에 틀린 선지라고 보는 것이 올바른 접근법 같습니다!
애초에 저문장이 사형이 시행된다는 걸 전제로 하고 있으니까 베카리아 입장은 아니지 읺나요?
생윤은 명확히 다른 철학자의 주장이고 그 철학자가 그런말한적 없으면 대부분 틀림. 오히려 상상해서 채워넣으니 문제가 생김