[점심생윤] 2025 수능 대비 점심생윤 FINAL-Z 모의고사 무료 배포
게시글 주소: https://i9.orbi.kr/00069792641
2025학년도 수능 대비 점심생윤 FINAL-Z 모의고사 문항(배포용).pdf
2025학년도 수능 대비 점심생윤 FINAL-Z 모의고사 해설(배포용).pdf
좋아요는 무료 자료 제작에
큰 힘이 됩니다!
이제 수능이 정말
얼마 남지 않았습니다.
수능을 앞두고 긴장과 불안으로
힘들어하고 계실 여러분들께
수능대비 점심생윤 모의고사를
무료로 배포합니다!
첨부파일 확인!
점심생윤 FINAL-Z 모의고사는
기출과 연계 교재, 미출제 요소까지
모두 대비할 수 있도록 구성되어 있습니다.
다른 모의고사와 달리
주요주제(9)+독해형(1)으로
총 10문항으로 구성된
하프 모의고사입니다.
쉽지 않은 난이도입니다. 결과에 좌우되지 마세요!
이로써 점심생윤의 커리큘럼이
마무리됩니다.
일 년간 점심생윤 컨텐츠를 이용해주셔서
정말 감사합니다.
앞으로 빛날 여러분들의 미래를
점심생윤이 응원합니다.
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
오답 안함 복습 안함 딱 한번 풀고 틀리면 다시 풀고 맞으면 걍 ㅃㅃㅇ임 뉴런?...
-
긍정적분#9999 입니다.
-
메가에서 왜 짜른걸까 감없네
-
진짜 너무 예뻐요
-
-
. 2
걍 하나도 안올라오네 기다리기 힘들어서 책다삼ㅅㅂ 복습할때쯤엔 올라오겠지??...
-
니네는 앞으로 햄,소시지,핫바 먹지마라 ㅠㅠ
-
안녕하세요 3
-
고3 모고 풀면 4떠여…. 국어 공부 한 번도 안해봤고 처음인데 패스 메가 대성 둘...
-
일본여자가 이쁨 9
진짜 미친듯이 이쁨 평균적으로도 그럼
-
진짜 너무고민되네 하.. 통통인가 기하인가
-
07년생이랑 대학다니게생겼네…
-
진짜머지
-
고2 강기분문학 4
예비고2입니다 고1때 모의고사 백분위 99 이상 고정이였는데 강기분 문학 수강하려...
-
41211 어디가여 10
1이 높은 1이고 4가 중간정도면…..
-
공통도 쉬사도 잘 풀지는 않고 몇 개만 푸는 정도고 확통은 안 해봤습니다 현우진...
-
솔직히 물리 수능이 올해 초반 서바+전국서바만큼 어렵게 나오는 시나리오를 상상해 보았어요 4
(물론 그때 저도 시험을 잘 본 건 아니었음 42, 44 이정도 나왔어요)...
-
예비고3 정시러 적분 다 까먹다.. 제목처럼 공부하는거 괜찮나요 ㅃㄹ 채워야할듯..
-
내가 사수하면 2
띠예랑 같이 대학 가는 건가
-
좋아요 꾹
-
진짜 이러면서 뒤로 쓰러지나요?
-
아니 ㅆ 국어강의를 듣는데 뭔가 시간을 들여서 장황하게 설명을 함 근데 그 정도...
-
과거 : 투과목도 까짓거 고등과학이니 1등급 나올 수 있다 현재 : 과탐 표본 너무...
-
허식 무라사키
-
궁금합니다
-
한 달에 얼마정도 드나요?
-
1월 20일 조발 기원
-
제발 사람 한 명 살린 셈치고 댓글 부탁드립니다ㅠㅠㅠㅠㅠ 6
지방 지거국 점공인데 합격 가능성 있을까요????? 점공때 등수가 13명 등록...
-
대체 저게 뭐지?
-
사탐런 성?공? ㅇㅈ 10
나름 모험이었는데 결과가 나쁘지 않은 것 같습니다. 아직 확실히 발표가 안나서 좀...
-
뭐가 더 어려움뇨
-
줄어드는지는 어떻게들 아시는거지
-
논문 무료로 보는 법(대학생이면 볼 필요 없긴 함) 4
dbpia 같은 경우에 돈을 내기 귀찮다. 아니면 kiss에서 찾은 논문이 비싸다...
-
사수해서 대학 다니신 분 있으면 후기 좀…
-
재밌덩 ㅋㅋ
-
교재로 기출문제 모음집 같은것들 받았는데 추가로 마더텅이나 이런걸로 하고 인강도 더 들으시나요?
-
미쳤고만
-
이과에서 문과 교차하는 사람들 중에서 진짜 문과에도 흥미,적성 있어서 인 경우도 있음 5
사람들의 편견과 다르게 생각보다 이과에도 본인처럼 지리,역사,철학에 관심있는 사람 종종있음.
-
내가 어쩌다 이렇게 됐지?
-
사수 생이고 다른 과목은 괜찮은데 국어가 3등급입니다. 글 읽는 능력치가 전체적으로...
-
-
축구공을 감나무에 던지면 돼여 ㅎㅎㅎㅎ
-
-
어디가 나을까요?
-
피곤하고 몸 안좋을 때 먹으면 ㅈㄴ어질어질해
-
400 넘었는데 하
-
언제 죽을지도 모르는 거 제동장치 고장난 열차처럼 달릴까
-
아침 6시에 밥을 먹고 9~10시 쯤 잠을 잠 그리고 오후 5시에 일어나서 밥을...
-
중국에 호흡기 전염병 공포 확산…병원에 환자 '바글'(영상) 7
[서울=뉴시스]유화연 인턴 기자 = 최근 중국에서 계절성 인플루엔자 환자가 빠르게...
-
과탐치되 과탐으로 맞춰야하는건아닌거임?
6번 문항 관련하여 저는 노직 입장에서 교정의 원리에 의해 개인에게 소유권리가 부여되는 것은 아니라고 보았는데요,
불의가 발생한 상황은 이를테면 소유권리가 존재하는 A에게 소유물이 있는 것이 아니라 B가 해당 소유물을 점유하고 있는 것이므로
이러한 경우에도 여전히 소유권리는 A에게 있는 것이고, 그렇게 소유권리를 가진 자와 소유물을 가진 자가 일치하지 않는 상태를 국가가 교정해준다고 보는 것이 타당하다고 생각했습니다.
비슷한 논리가 사용된 평가원 기출도 있었던 것 같은데,, 권리 자체가 교정에 의해 부여된다는 표현은 오해의 소지가 있는 것 같습니다 ‘
연계교재 선지입니다. 참고 바랍니다.
③ 노직(O) : 불의에 대한 교정의 원리에 의해서도 소유 권리가 부여될 수 있다.
→ ③ 노직은 생산물을 수탈하거나 타인의 물건을 훔치는 것과 같은 불의가 발생하는 경우 교정의 원리에 따라 소유 권리가 부여될 수 있다고 보았다.
[2025학년도 수능완성 129p]
그리고 9번 문항 관련해서 차등의 원칙이 시민 불복종의 정당화 근거가 될 수 없음은 여러 번 기출된 적이 있고 가장 기본적인 개념 중 하나인데 수정이 필요할 듯합니다.
이러한 이유 때문에 시민불복종을 정의의 제1원칙인 평등한 자유의 원칙에 대한 심한 위반이나 제2원칙의 두 번째 부분인 공정한 기회 균등의 원칙에 대한 현저한 위배에 국한시킬 것을 내세우는 데는 나름의 추정 근거가 존재한다. … 이와는 대조적으로 차등의 원칙의 위반은 확인하기가 더욱 어렵다. … 그래서 예를 들어 세제법이 기본적인 평등한 자유를 침해하거나 박탈하기 위해 마련된 것이 아닌 한 그것은 보통 시민 불복종에 의해 거부되어서는 안 된다." (롤스, 『정의론』, 484p~485p)
대상과 근거를 명확히 구분해주시기 바랍니다.
차등의 원칙은 시민 불복종의 정당화 근거가 될 수 없습니다. 롤스 원전에도 그렇게 제시되어 있고 많은 강사분들이 그렇게 가르치고 있습니다.
롤스의 시민 불복종 정당화 근거는 ‘공적 정의관’이고, 시민 불복종의 대상은 ‘평등한 자유의 원칙과 기회 균등의 원칙에의 현저한 위배’에 국한되고 있습니다. 공적 정의관은 정의 원칙과 동일한 의미는 아니지만, 간단히 표현하면 ‘정의의 원칙에 입각한 만민의 공통된 의견이나 의사’로 표현할 수 있습니다. 여기서 정의의 원칙에는 차등의 원칙 역시 포함됨을 숙지해주시기 바랍니다.
시민 불복종은 그것이 정치권력을 쥐고 있는 다수자에게 제시된다는 의미에서뿐만 아니라 그것이 정치적 원칙, 즉 헌법과 사회 제도 일반을 규제하는 정의의 원칙들에 의해 지도되고 정당화되는 행위라는 의미에서 정치적 행위라는 점을 또한 주목해야 한다. (정의론, 477)
이와는 대조적으로 차등의 원칙의 위반은 확인하기가 더욱 어렵다. … 그래서 예를 들어 세제법이 기본적인 평등한 자유를 침해하거나 박탈하기 위해 마련된 것이 아닌 한 그것은 보통 시민 불복종에 의해 거부되어서는 안 된다. (정의론)
롤스는 차등의 원칙은 그것의 위반을 명확히 확인하기가 어렵기에 그것을 시민불복종의 근거로 삼으면 안 된다고 합니다. 해당 내용은 출제하신 선지와 전면적으로 상충됩니다. 롤스가 저렇게 포괄적으로 제시한 것과 별개로 ‘차등의 원칙’을 불복종의 근거로 삼아야 한다고 하지 않았습니다. 오히려 차등의 원칙이 아닌 1원칙과, 2원칙 중 기회균등의 원칙으로 시민불복종의 정당화 근거를 제한해야 함을 명백히 밝히고 있습니다.
누차 말씀드렸듯이 롤스의 표현에서 ’현저한 위배(serious infringements)‘는 대상을, ‘의거(invokes)’는 근거를 의미하며, 양자는 구분됩니다.
롤스의 시민 불복종론에서 ‘대상’ 내지는 ‘위배’의 표현이 아닌 ‘근거’로써 차등의 원칙이 기능할 수 없다는 명확한 자료를 제시해주시면, 해당 의견에 따라 수정하겠습니다.
다른 의견에서 제시해주신 현자의 돌 저자님의 블로그를 첨부하겠습니다.
https://blog.naver.com/cucuzz/222404139046
환경윤리 테일러 같은 경우에도 불간섭의 의무가 절대적인 의무인 것은 아니며 조건부 의무이고, 게다가 불간섭의 의무는 자연존중의 네 가지 의무 중 그 우선순위도 4순위입니다. ‘인간이 생명 공동체에 개입하는 것이 정당화되는 경우가 있다’는 최근 평가원 선지로도 기출된 바 있으며 교육과정 내 모든 환경윤리 사상가가 동의한다고 보는 것이 타당합니다.
이러한 점에서 ‘좋은 결과가 발생하더라도 생명 공동체에 개입하는 것은 도덕적으로 옳지 않다’고 단정적으로 서술한 10번의 ㄴ 선지에 대해서, 해당 선지는 수험생들에게 자칫 혼란을 불러일으킬 우려가 있다고 생각합니다.
관련 현자의돌님 링크 참조
“9평에서는 레오폴드& 테일러&레건이 모두 동의할 선지로
"인간이 생명 공동체에 개입하는 것이 정당화되는 경우가 있다."라는 선지가 출제되었다.”
https://m.blog.naver.com/PostView.naver?blogId=cucuzz&logNo=222865245536&referrerCode=0&searchKeyword=%EB%B6%88%EA%B0%84%EC%84%AD%EC%9D%98%20%EC%9D%98%EB%AC%B4
https://m.blog.naver.com/PostView.naver?blogId=cucuzz&logNo=222866784993&referrerCode=0&searchKeyword=%EB%B6%88%EA%B0%84%EC%84%AD%EC%9D%98%20%EC%9D%98%EB%AC%B4
해당 선지는 해설지에서 충분히 설명되어 있다고 판단됩니다.
해설지를 전부 읽고 말씀드리는 것입니다. 확실히 수정이 필요한 부분이라고 사료됩니다
해당 의견 역시 출제 과정에서 고려하였으며, 따라서 ’안된다‘는 식의 서술이 아닌, ’도덕적으로 옳지 않다‘는 식의 서술을 채택한 점 참고 바랍니다.